Ce reportage me fait un peu penser au topic "oik news". Il souffre potentiellement des mêmes biais (biais de sélection, biais du survivant...), en tout cas du même défaut méthodologique. Il liste quelques événements, avec un enrobage mélodramatique, suggérant un lien de cause à effet avec une hypothèse de départ non démontrée. Ce qui n'exclut pas que certaines des personnes du reportage vivent un drame bien réel. Mais la mission d'un reportage c'est d'informer, pas de faire du sensationnalisme. Heureusement, il contient 2 ou 3 interventions pertinentes des médecins interrogés, mais même là j'ai l'impression que le montage est un orienté.
La détection des effets secondaires liés au vaccin, c'est un sujet complexe, et ça s'appelle la pharmacovigilance. Il y a des tonnes de littérature sur le sujet et pas mal de données spécifiques au cas des vaccins ARNm contre le covid-19. Elles sont publiques, et il est assez clair que les effets secondaires sont minoritaires (bien qu'existants) et que la balance bénéfices/risques est positive pour la population éligible à la vaccination, même à l'échelle individuelle (donc sans parler de l'impact sur la transmission). C'est d'ailleurs ce que dit le médecin dans son intervention vers 28".
Maintenant on peut débattre de la nécessité de mieux prendre en charge les cas (réels) d'effets secondaires graves ayant entraîné une pathologie, mais ça implique aussi de pouvoir les discerner des cas "normaux attendus" (qui seraient survenus chez ces personnes, avec ou sans vaccin). Quand il n'y a pas d'anomalie de représentativité parmi les patients observés, ou qu'elle est très faible, je trouve très discutable de favoriser (indemniser, mieux aider à la prise en charge, etc.) ces personnes par rapport aux autres souffrant des mêmes pathologies, sous prétexte qu'elles ont été vaccinées juste avant, et alors que le lien de cause à effet n'est pas établi.
C'est plus ou moins ce que dit l'autre médecin vers 25", bien qu'il le fasse de façon extrêmement maladroite (la faute au montage peut-être ?). On a l'impression qu'il dit qu'on ne reconnait pas le lien de cause à effet parce que ça reviendrait trop cher et que ça nuirait à la campagne de vaccination. Non, établir le lien de cause à effet entre ces pathologies et la vaccination reviendrait cher et nuirait effectivement à la campagne de vaccination, mais si on ne le fait pas, ce n'est pas pour ces raisons : c'est justement parce qu'il n'y a pas de raison (au sens preuve) de le penser.
|